MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören mağdure akıl hastası olup haklarını korumak üzere atanan zorunlu vekil de mağdurenin haklarının korunması için duruşmalara katılmıştır. Mağdurenin haklarının korunduğu bu durumda zorunlu vekil dışında ayrıca vasi tayininin zorunlu olduğunun kabul edilmesinin tarafların aradığı ve takip ettiği maddi gerçeğe ulaşmayı uzatacağı, keza akıl hastası mağdureye zorunlu vekil atanması müessesesini getiren 5271 sayılı CMK"nın 234/1, 5 ve 2. maddelerinin düzenleniş biçim ve amacına da aykırı olacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdure vekilinin de sanığın cezalandırılmasını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure...in davaya katılmasına ve zorunlu vekil Av.....’ın katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.