MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 13 parsel sayılı 20.700,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, tapu kaydına ve çekişmeli taşınmazın mütegayyip eşhastan kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline; 02.08.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.985,97 metrekare yüzölçümündeki kısmın fındık bahçesi vasfı ile davalılar adına aynı hisse oranları ile tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 12.714,53 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise tapu kaydının beyanlar hanesine; "bu parsel üzerindeki fındık ağaçları Osman evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve Güllühanım Horoz"ların kullanımında olup kendilerine aittir" şerhi yazılarak fındık bahçesi vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.