MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL)

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ... ... ... ... ... parsel sayılı taşınmazlar ve ... parsel sayılı taşınmazını davalının ekip semerelerinden yararlanmak suretiyle haksız biçimde kullandığını ileri sürerek geriye dönük beş yıl için ıslahla birlikte 240.956,46 TL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu ... ... ... ...... ... parsel sayılı taşınmazları kullanmadığını, anılan parseller dışındaki parsellerde kendisi ve davacı dışında paydaşların bulunduğunu, daha önceden aleyhine açılıp kısmen kabul edilen ecrimisil davasının sonuçlanmış olmasının taşınmazları halen kullandığı anlamına gelmediğini, fiili taksimin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ekip biçtiği taşınmazlar yönünden fiili taksim olgusunu kanıtlayamadığı, davacının ise davalının tüm taşınmazları ekip biçtiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 3.073.02 TL. bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.