MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümde davalı ile 1/2 oranında paydaş olduğunu, bağımsız bölümde pay sahibi olmasına rağmen bu yerin tamamının davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 14.03.2011 ila 31.03.2015 tarihleri arasındaki dönem için 147.850,00TL ecrimisilin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/562 esas sayılı dava dosyası ile dava dosyası arasında hukuki, fiili irtibat bulunması ve her iki davada da aynı sebeplere ilişkin ecrimisil talebinde bulunulması nedeniyle birleştirme kararı verilmiş, davalı vekilince karara itiraz edilmesi üzerine mahkemece ek karar ile talebin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.