MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I



Davacı, kullanım suyu aboneliğinin tesisi için yaptıkları başvurunun davalı tarafından, aralarındaki atık su bedelinden doğan ihtilaf nedeniyle, reddedildiğini, suyun zorunlu bir ihtiyaç olduğunu belirterek kullanım suyu aboneliğinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılan davanın, yasal süresi içinde yenilenmemiş olduğundan, açılmamış sayılmasına ve davalı yararına 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/3. maddesine göre; ""Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.""
Mahkemece; her ne kadar davalı yararına hükmedilen avukatlık ücretininin davacıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de bu hususun maddi hataya müstenit olduğu anlaşılmakla, düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 5. fikrasındaki “...davacıdan alınarak davacıya...” ifadeleri


çıkarılarak yerine “...davacıdan alınarak davalıya...” ifadeleri yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.