Yargıtay Kararları - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5053 Esas 2014/7566 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5053
Karar No: 2014/7566
Karar Tarihi: 26.03.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/5053 Esas 2014/7566 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/5053 E. ve 2014/7566 K. sayılı kararında hükümlüye karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildiği belirtilmektedir. Kararda, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi uyarınca yapılması gerektiği ve temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı ifade edilmektedir. Kararın sonunda ise katılan vekilinin isteminin reddine karar verilerek, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına tevdi edildiği belirtilmektedir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi
- 5275 sayılı Yasa'nın 98. ve 101/3. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- CMK'nun 264. maddesi

8. Ceza Dairesi 2014/5053 E. , 2014/7566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargı- lanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması ola- naklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.