Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5062
Karar No: 2016/5343
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5062 Esas 2016/5343 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı taraf, faturaların G...-Z.... arası akaryakıt taşımasına istinaden kesildiği, ancak davacının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı için müvekkilini zarara uğrattığını iddia etmiştir. Mahkeme uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamı dikkate alındığında deniz taşıması hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği kararını vermiştir. 6102 sayılı TTK''nın 5/2 maddesi, HSYK''nın 26/08/2014 tarih, 1876 sayılı ve 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi Hâkimleri ile Bazı Yer Adli Yargı Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Düzenlenmesine İlişkin kararında belirtildiği gibi, 6102 sayılı TTK''nın 5/2 m. gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi''nin TTK''dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği için, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
11. Hukuk Dairesi         2016/5062 E.  ,  2016/5343 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ : ......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/10/2015
NUMARASI : 2014/716-2015/597


Taraflar arasında görülen davada....... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/10/2015 tarih ve 2014/716-2015/597 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı lehine gemi ile taşıma hizmeti verdiğini, anılan hizmet nedeniyle doğan alacağının davalı tarafça ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20"inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaların G...-Z.... arası akaryakıt taşımasına istinaden kesildiği, sözleşme hükümlerine aykırı davranan davacının müvekkilini zarara uğrattığını, sözleşme gereği G....-Z..... limanları arası taşıma ve ikmal yapılamadığını, gemide kaçakçılığa elverişli tertibat, geminin servis tanklarında ulusal marker içermeyen akaryakıt ve fazladan yük (akaryakıt) tespit edildiğini, belirtilen nedenlerle yapılan soruşturma kapsamında müvekkilline ait belgeli akaryakıta da el konulduğunu, daha sonra akaryakıtın iadesine karar verilmiş ise de, bozulması nedeniyle niteliğini kaybettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamı dikkate alındığında deniz taşıması hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK"nın 5/2 maddesi, HSYK"nın 26/08/2014 tarih, 1876 sayılı ve 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi Hâkimleri ile Bazı Yer Adli Yargı Hâkimlerinin Müstemir Yetkilerinin Düzenlenmesine İlişkin kararında, 6102 sayılı TTK"nın 5/2 m. gereğince...... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin TTK"dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği, işbu davada yargılama yapma görevinin ....... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne ait olduğu ve görev hususunun dava şartı olup, mahkemece re"sen nazara alınması gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde dosyanın ........ Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi