MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen dosya davacıları... mirasçıları ... ve arkadaşları, davacılar ... ve arkadaşları vekili ve ... ile ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar ... ve arkadaşları vekili 21/03/1974 havale tarihli dilekçesi ile tapu ve vergi kaydına dayanarak,... ilçesi, ... mahallesinde müvekkillerine ait taşınmazların, 1973 yılında yörede yapılan ... tahdit sınırları içine bırakıldığı, taşınmazın ... olmadığı iddiasıyla, tahdit ... tahdidi dışına çıkarılması istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, aynı tahdide karşı açılan mahkelerine ait 1974/92E-93 E. ve 116 E. sayılı dosyalarında bu dava ile birleştirme kararı verilmiştir.
Dava sırasında yörede 1975 yılında yapılan tapulama çalışmalarında, ... ilçesi, ... mahallesi, 103 ada 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 110 ada 1, 2, 4, 5, 7, 8, 14, 108 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, tutanaklarda ... parseli ile olan hududunun dava sonuna kadar kurşun kalemli olarak bırakılması denilmek suretiyle, tapu taydı ve vergi kayıtlarına dayanılarak, davalı olarak kişiler adına, 110 ada 3, 108 ada 4 ve 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ise tahdidi yapılan ... alanlarına ada parsel numarası verilmesi suretiyle ve davalı olarak Hazine adına da ... vasfı ile tespit edilmiştir. Mahkemece, tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak kişiler adına tespit edilen 102 ada 1, 95 ada 1, 103 ada 113 ada 1, 111 ada 1, 112 ada 1 ve 109 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara ait tutanaklar dosya içerisine alınmış ve davanın ... tahdidinin yasal ilan süresi içinhde açıldığı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacıların davasının reddi ile 103 ada 4 parselin 02/11/2011 tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli ölçekli krokide 118130.23 m2 olarak, 108 ada 4 parselin 513404.45 m2 ve 110 ada 3 parselin 757643.43 m2 olarak tespit gibi ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide gösterilen, 95 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 39014.86 m2 olarak, 102 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 6521.05 m2 olarak, 103 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 963.68 m2 olarak tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 2 parselin raporda hesaplandığı üzere 15696.71 m2 olarak, 103 ada 3 parselin raporda hesaplandığı üzere 10670.44 m2 olarak, 103 ada 5 parselin raporda hesaplandığı üzere 1459.00 m2 olarak, 103 ada 6 parselin raporda
hesaplandığı üzere 6844.19 m2 olarak, 103 ada 7 parselin raporda hesaplandığı üzere 5773.12 m2 olarak, 103 ada 8 parselin raporda hesaplandığı üzere 25352.85 m2 olarak, 103 ada 9 parselin raporda hesaplandığı üzere 19117.08 m2 olarak, 103 ada 10 parselin raporda hesaplandığı üzere 31849.82 m2 olarak, 105 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 22037.80 m2 olarak, 108 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 244517.25 m2 olarak, 108 ada 2 parselin raporda hesaplandığı üzere 25057.58 m2 olarak, 108 ada 3 parselin raporda hesaplandığı üzere 36319.19 m2 olarak, 108 ada 5 parselin raporda hesaplandığı üzere 97376.04 m2 olarak, 108 ada 6 parselin raporda hesaplandığı üzere 118956.40 m2 olarak, 108 ada 7 parselin raporda hesaplandığı üzere 25184.18 m2 olarak, 109 ada 16 parselin raporda hesaplandığı üzere 74626.66 m2 olarak, 110 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 153019.91 m2 olarak, 110 ada 2 parselin raporda hesaplandığı üzere 39842.29 m2 olarak, 110 ada 4 parselin raporda hesaplandığı üzere 31318.59 m2 olarak, 110 ada 5 parselin raporda hesaplandığı üzere 4673.80 m2 olarak, 110 ada 6 parselin raporda hesaplandığı üzere 9152.98 m2 olarak,110 ada 7 parselin raporda hesaplandığı üzere 68543.64 m2 olarak, 110 ada 8 parselin raporda hesaplandığı üzere 52303.95 m2 olarak, 110 ada 9 parselin raporda hesaplandığı üzere 6995.02 m2 olarak, 110 ada 14 parselin raporda hesaplandığı üzere 57565.67 m2 olarak, 110 ada 15 parselin raporda hesaplandığı üzere 42040.79 m2 olarak, 111 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 56341.88 m2 olarak, 112 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 21203.35 m2 olarak ve 113 ada 1 parselin raporda hesaplandığı üzere 32774.38 m2 olarak tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı ...mirasçıları ... ve arkadaşları, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davacı ... ve davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından 103 ada 4, 108 ada 4 ve 110 ada 3 parsel yönünden temyiz edilmiş, diğer parseller yönünden kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava, ... tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1973 yılında yapılan ... kadastrosu, yargılama sırasında 23/06/1975-21/08/1975 tarihleri arasında ilan edilen tapulama çalışması ve daha sonra 1987 yılında 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışması vardır.
Dava kişiler tarafından eski tapu kayıtlarına tutunularak bir yıllık süre içinde açılan ... tahditine itiraza ilişkin olduğuna göre davacıların dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kısmen veya tamamen kapsayıp kapsamadığının mahallinde yapılan keşifte uygulanarak belirlenmesi, yine taşınmazın ... sayılan yerlerden olup olmadığının yöntemince araştırılması gerektiği halde, anılan hususlarda yöntemince araştırma ve inceleme yapılmamıştır. Şöyle ki, davacıların dayandığı tapu kayıtları ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle getirtilerek keşifte uygulanmamış, kapsamı belirlenmemiş, dava konusu taşınmazların öncesinin hukuki niteliği en eski tarihli hava fotoğrafları uygulanarak belirlenmemiştir. Mahkemece sadece 1957 tarihli memleket haritasına dayalı araştırma inceleme yapılmış olması nedeniyle yapılan ... araştırması yeterli değildir.
... sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin ... niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Yasa ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların Devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı yasada gösterilmiştir. Keza Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirirler.
O halde sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için, davacıların tutunduğu tapu kayıtları belirlenerek ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmeli, revizyon görüp görmedikleri sorulmalı, revizyon gördü ise revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tutanakları
getirtilmeli, revizyon görmediler ise nedeni sorulmalı, dava konusu taşınmazların bulunduğu alanı yakın komşuları ile birlikte gösteren en eski tarihli hava fotoğrafları ve bunlardan üretilen memleket haritaları ile 1957 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafları ile yine belirtilen tarihlere ait ortofoto haritaları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve ... Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç ... yüksek mühendisi, üç jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi ile yerel ve tesbit bilirkişileri huzuruyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde (hava fotoğrafları, memleket haritaları, varsa ortofoto haritaları ve amenjman planları) ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 tarihli ve 31/13 E.-K. 14.03.1989 gün ve 35/13 E. -K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3/3/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; hava fotoğrafları ve orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek ve hava fotoğraflarının üç boyutlu stereoskopik incelemesi yapılmak suretiyle, çekişmeli taşınmazların niteliği, üzerlerindeki bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi, yaşı, kapalılık durumlarını ve konumlarını çevre parsellerle birlikte haritalar ve hava fotoğrafları üzerinde gösterecekleri, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, hukûken ve bilimsel olarak ve HGK"nın 15.11.2000 tarihli ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi eğimi % 12"nin üzerinde olan toprak ve ... muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin ... niteliğinde ve 6831 sayılı Kanunun 1/J bendi kapsamı dışında olduğu gözetilmeli, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kaydı tedavülleriyle birlikte yerel bilirkişi yardımı, uzman fen bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan kayıttaki her sınır hakkında ayrıntılı ve inandırıcı bilgi alınmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde, bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişilere kayıtlarda tarif edilen sınır yerleri düzenleyecekleri haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri, dıştan komşu taşınmazların tesbit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, bu yolla dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız saptanmalı, dayanılan tapu kaydı haritaya dayanıyorsa, kapsamının haritasına göre belirleneceği düşünülmeli; haritası mevcutsa uygulamada geniş kapsamlı kadastro paftasının ölçeği ile tapu kaydının dayanağı haritanın ölçekleri eşitlenerek haritalar çakıştırılarak yerine uygulanmalı, haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktaları ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden varsa değişmez nitelikte sınır yeri sayılabilecek kişi taşınmazlarından da yararlanılmalı, tapu kaydı ifraz görmüş ise, ifraz haritaya dayandığı takdirde, yukarıda açıklanan yöntemle haritalar yerine uygulanmalı; ifraz görmemiş ise, ifraz yoluyla oluşan müfrez tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerlerinden yararlanılmalı, uygulamada ifraz yoluyla oluşan müfrez tapu kayıtlarının kapsamının kök tapu kaydının kapsamı içinde aranmasının zorunlu olduğu düşünülmeli, Harita, plan ve krokiye dayanmayan kayıt ve belgelerde belirtilen sınırlar, değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte ise, bunlarda gösterilen miktara itibar olunacağı düşünülmeli, davacı kişilerle tapu kayıt malikleri arasında iritbat sağlanmalı, taşınmazın tapu kaydında tarif edilen türü de
deliller değerlendirilirken gözönünde tutulmalı, uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye, yerel bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye imkan verecek ve yargı denetimine açık olacak şekilde ölçekli ve ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, tapu kaydının mahalline uyduğu saptandığı takdirde, çekişmeli taşınmazın ... bilirkişi raporu ve rapora ekli ortofoto haritaları, memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumu dikkate alınarak tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar kapsamında hukukî değerini yitirip yitirmediği değerlendirilmeli toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece böyle bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ... ve arkadaşları vekili ve ... ile ... ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile birleştirilen dosya davacıları ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarının kabulüyle dava konusu 103 ada 4, 108 ada 4 ve 110 ada 3 parsel yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.