MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ve davalının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii, 745 ada 9 sayılı parsel, zemin ve bodrum katta bulunan toplam 192 m²"lik iki ayrı dubleksin maliki olduklarını, 21.10.2010 tarihinde kat mülkiyetine geçilerek ilgili dükkanlar bağımsız bölüm No: 1 ve bağımsız bölüm No: 2 olarak ayrıldığını,tapu kütüğüne de bu şekilde kaydedildiğini, dükkanların toplam m²"si 192 m² iken; 1 nolu bağımsız bölümün alt katı yok sayılarak; tapuda 1 nolu dükkanın toplamı 50 m² gözüktüğünü; 2 nolu dükkanın toplamı 142 m² olarak tapuya işlendiğini iddia ederek zemin ve bodrum katta bulunan dükkanların yüzölçümlerinin düzeltilmesini taleple dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, eski hale getirme istemidir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre bağımsız bölümlerin tapu kaydındaki nitelikleri gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.