MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal,
mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Beraat eden sanıklar ......... ile .......... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu gözetilerek, sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, maktu 1.100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ........ ile ............. müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirmiş oldukları anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca maktu 1.100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" cümlesinin çıkarılması ile yerine “kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesi” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.