MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret.
HÜKÜM :1-) Sanıklar ... ve ...; Maktül ..."ya karşı: 5237 sayılı TCK"nun 37/1, 81/1, 29, 62/1, 53/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 15"er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına.
Sanık ..."ın, maktül ..."ya hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.
2-) Sanık ...: Katılan ..."e karşı: 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası.
3-) Sanık ...: a-) Katılan ..."a karşı: 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 63, 54/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,
b-) Katılan ..."ya karşı: 5237 sayılı TCK"nun 86/2-3-e, 62/1, 52/1-2, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 3.000,00.TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
4-) Sanık ...: a) Maktül ... ve katılan ..."ye karşı: 5237 sayılı TCK"nun 86/2-3-e, 62/1, 52/1-2, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 3.000,00. TL adli para cezası, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ( iki kez).
b) Katılan ..."ya karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’e verilen ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ...’nin, katılan ... ve maktul ...’i kasten yaralama, sanık ...’ın katılan ...’yı kasten yaralama suçlarından kurulan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümler yönünden;
Söz konusu hükümler temyize tabi kararlardan olmayıp, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz istemi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, bu hususta merciince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3- Sanık ...’in katılan ...’a yönelik eyleminden kurulan hükümde, suçun sübutuna ilişkin, eksik kovuşturmayla karar verildiğinden bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
4- Maktul ...’in kardeşi olması nedeniyle suçtan zarar gören ve 08.03.2012 günlü oturumda davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesi talebinde bulunduğu halde, bu hususta karar verilmeyen ...’nın, CMK.nun 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılan, vekili Av. ... ’ın da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin katılan ...’ya hakaret; sanık ...’ın kasten insan öldürme; sanık ...’ün kasten insan öldürme ve hakaret suçları ile sanık ...’ın katılan ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın eylemi dışındaki suçların nitelikleri tayin; sanıklar ... ve ...’ün kasten insan öldürme suçlarından kurulan hükümlerde takdir ve tahrike, sanıkların diğer suçlarından kurulan hükümlerde takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ... ve ...’ın hakaret suçlarını, mağdurları ile karşılıklı olarak işlemeleri nedeniyle isabetli şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç vasfına, tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, tahrike, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen; sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ...’nin katılan ...’ya hakaret, sanık ...’ın kasten insan öldürme, sanık ...’ün kasten insan öldürme ve hakaret suçlarından kurulan,
kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-a) Sanık ...’in katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Karşılıklı ailelere mensup çok sayıda kişinin katıldığı kavgada, sanığın katılanı bıçakla, göğüs bölgesinden Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 22.02.2012 gün ve 954-A sayılı raporuna göre, yaşamsal tehlike geçirmeyecek nitelikte bir isabetle yaraladığı olayda; hareketli kavga ortamında hedef seçme imkanı olmayan sanığın özellikle mağdurun hayati öneme sahip göğüs bölgesine vurduğunun ispatlanamaması, isabet sayısı ve yaralanma nedeniyle oluşan zarar gibi hususlar birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı şekilde ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulü ile sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği anlaşıldığı halde, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
b) Sanık ...’ün, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
UYAP-Mernis kapsamındaki yetkiye dayanılarak temin edilen nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra 04.10.2013 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, ölüm tarihini içeren nüfus kayıt örneğinin getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi, ancak farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 17/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
17/07/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 17/07/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.