Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3474
Karar No: 2014/3841
Karar Tarihi: 15.09.2014

Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3474 Esas 2014/3841 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanık Özkan'ın mağdur Tuncay'a yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş ve cezası azaltılmıştır. Ancak, mağdurun yaralanması hakkındaki raporların yetersizliği ve zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınması kararının hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi ve Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereği sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınamayacağı vurgulanmıştır.
1. Ceza Dairesi         2014/3474 E.  ,  2014/3841 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No: 1 - 2013/232495
    MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 18/03/2013, 2012/63 (E) ve 2013/58 (K)
    SUÇ : Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle öldürmeye teşebbüs

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık Cemal müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden göndermiş olduğu 03.06-2013 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla; dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği, temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık Özkan ve müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Özkan"ın mağdur Tuncay"a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Özkan ve müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    1)Dursunbey Devlet Hastanesi"nin 24.11.2011 tarihli geçici raporunda mağdurun sırt bölgesinde bulunan yaralanmasının "toraksa ulaştığı ve hayati tehlike geçirmesine neden olduğu"nun bildirilmesi, Uludağ Üniversitesi Acil Tıp Anabilim Dalı Hasta Değerlendirme Formunda ise kesinin toraksa nafiz olduğunun yazılı olması karşısında; mağdura ait tedavi evrakları, film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas kuruluna gönderilerek, yaranın niteliği ve hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor aldırılarak sonucuna göre suçun nitelendirilmesi ve ceza miktarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mağdurun hayati tehlike geçirmediği ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı yönündeki Balıkesir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.11.2012 ve Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 30.01.2012 tarihli yetersiz raporlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2)Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nm 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Özkan ve müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı (BOZULMASINA), bozma sebebi gözetilerek sanık Ö.. K.."ın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ve hükümlü değil ise Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 15/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi