MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kadastro suretiyle kök muris ..."dan intikalen tespit ve tescil edilen 2 ve 7 sayılı parsellerde kök murisin mirasçısı olmayan ..."a da yanlışlıkla pay verildiğini ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar; davayı kabul etmiş, diğerleri ise davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairece; “…"in diğer mirasçıları davada yer aldıkları halde, mirasçılarından ..."e husumet yöneltilmemiştir.Hal böyle olunca, ..."in de davada yer alması sağlanarak davanın görülebilirlik koşulunun tamamlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi yerine, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesi ile bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kadastro tespiti sırasında ..."ın mirasçı sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."nün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.