MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-MADDİ TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 1310 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...’e evi terk etmemesi, kendisini aldatmaması, çocuklarına ve evine iyi bakması karşılığı 12/08/2008 tarihinde bedelsiz olarak devrettiğini, ...’in de değerinin çok altında bir bedelle muvazaalı olarak diğer davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, davalının boşanma davası açacağını bildiğinden taşınmazı kötü niyetle elinden çıkardığını ileri sürerek muvazaalı işlemin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeni ile davasını tazminata dönüştürmüştür.
Davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir.
Dahili davalı ..., davayı taşınmaz üzerine konulan tedbir sebebi ile öğrendiğini, taşınmazın önce eşi İlyas tarafından satın alınıp, daha sonra Çiftçi Bağkur’lu olarak prim yatırma kastı ile kendisine satıldığını, tarafları ve taşınmazın diğer maliklerini tanımadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ..., taşınmazı emlakçı aracılığı ile iyiniyetle ve bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya beraber yaşanması amacı ile gizli bağış şeklinde devredildiği, usulüne uygun açılmış bağıştan rücu davasının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.