MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak amacı ile öldürme, nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1- ..."a yönelik yağma eylemi nedeni ile: 5237 sayılı Kanunun 149/1-a-son, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2- ..."ı öldürme eylemi nedeni ile: 5237 sayılı Kanunun 82/1-h/son, 62, 53, 63 maddeleri gereğince müebbet hapis cezası,
3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı Kanunun 62, 52, 53, 63 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa ve dosya kapsamına göre; emlakçılık yapmakta olan sanığın, olaydan bir süre önce evini satmasına aracı olması nedeni ile tanıştığı maktul ..."dan zaman zaman borç aldığı, maktülün kar amacı ile ev almak istediğini bilen sanığın, olaydan 1 ay kadar önce 51.500.TL tutarında uygun bir ev çıktığını ancak ipotekli olduğunu, tapudaki devir işlemlerinin ipoteğin kaldırılmasından sonra yapılacağını söyleyerek ev sahibi olan ..."in haberi olmaksızın maktülden 25.000.TL peşinat aldığı, sonrasında ipotek kaldırma işlemlerinin uzadığını belirterek maktülü oyaladığı, maktülün ısrarları üzerine olaydan bir gün önce devir işlemlerinin yapılacağını söyleyerek maktülden ev bedelinin geri kalan kısmını istediği, kuyumcu arkadaşı ..."ın da olduğu halde ondan da 3.000.TL olmak sureti ile üzerinde 26.500. TL para bulunan maktülün sanık ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğüne gittiği, sanığın tek başına girdiği Tapu Sicil Müdürlüğü"nden geldiğinde işlemlerinin ertesi güne kaldığını söylediği ve ertesi gün buluşmak üzere ayrıldıkları, maktülün 26.500.TL"yi kasada saklaması için tanık ..."a emanet ettiği ve olay günü yanında oğlu ... olduğu halde sanık ile buluşan maktülün tanık ...."dan parasını aldığı ve kendisine ait ... plakalı araç ile birlikte sanığın "önce evin anahtarını alalım" demesi üzerine emlakçı dükkanının önüne gittikleri, sanığın kömürcü dükkanına ait anahtarı yanına aldığı, buradan maktülün kızını okuldan aldıkları ve maktülün kızı ve oğlu ....’ın saat: 15.30 civarı araçtan indikleri, sonrasında sanığın bir şekilde kömürcü dükkanına götürdüğü, maktülün üzerinde bulunan 26.500.TL parayı gasp ettiği, gasp suçunun ve delillerinin ortaya çıkmaması amacı ile tabanca ile ateş ederek maktülü öldürdüğü, sonrasında maktüle ait araç ile eniştesi olan tanık ..."ı alarak maktülün aracını bir sokağa park ettiği, sanığın o gece 02.41"de emlakçı dükkanında kullandıkları ... . plakalı bal köpüğü renkli ... marka araçla gelerek naylon ile sarıp göğüs kısmından tel ile bağladığı cesedi araca koyarak ... ilçesi ... Beldesinde çöplükte yaktığı olayda; suça konu paraların ele geçirilemediğinden yağma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli yağma, yağma suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak amacı ile öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta vesariye; katılanlar vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Hak yoksunluğuna ilişkin 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; sanık hakkında hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak ayrı ayrı değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), 15/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.