MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2012/704-2013/563

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İstanbul 8. İdare Mahkemesi’nin 2010/1312-1023 Esas ve Karar sayılı ilamına dayalı başlatılan takipte; borçlu İdare vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; 6352 sayılı Yasa"nın 58. maddesi ile değişik 2577 sayılı Yasa’nın 28/2. maddesi gereği İdareye başvuru yapılmaksızın takip başlatılmasının kanuna aykırı olduğunu açıklayarak, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, icra takibinde yasaya aykırılık bulunmadığı ve icra dosyası infaz edildiğinden şikayette hukuki menfaat olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı ve İBK ve HGK"nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır.
05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Yasa"nın 58. maddesi ile değişik 2577 sayılı Yasa"nın 28"inci maddesinin (2) fıkrasına göre “... Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı İdareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur..."
Aynı Yasa’nın 106. maddesine göre” a) 3"üncü, 4"üncü, 9"uncu, 10"uncu, 17"nci, 21"inci, 23"üncü ila 33"üncü maddeleri ile 36"ncı ve 37"nci maddeleri, 18"inci maddesiyle değiştirilen 2004 sayılı Kanun"un 89"uncu maddesinin yedinci fıkrası, 38"inci maddesiyle 2004 sayılı Kanuna eklenen Geçici 9"uncu ve Geçici 11"inci maddeleri ile 105"inci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendi yayımı tarihinden altı ay sonra, b) Diğer maddeleri yayımı tarihinde, yürürlüğe girer.” hükmüne yer verilmiştir. Tüm bu maddeler arasında 2577 sayılı Yasa"nın 28"inci maddesinin (2) fıkrasındaki değişikliğin, anılan Yasa’nın yürürlüğünden sonra karara bağlanan ilamlar için geçerli olacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. O halde takip tarihinin esas alınması gerekir
Somut olayda; İcra takibine konu edilen ilam İstanbul 8. İdare Mahkemesi"nden verilen tazminat ilamı olup, icra takibine 6352 sayılı Yasa"nın 58. maddesinin yürürlük tarihinden sonra, 17.07.2012 tarihinde başlanmıştır. İcra dosyasında tahsilat ise şikayetten sonra 02.08.2012 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda 6352 sayılı Yasa ile değişik 2577 sayılı Yasa’nın 28/2 fıkrasına göre icra takibine başlamadan önce İdareye başvuru zorunluluğu bulunmasına rağmen alacaklının idareye anılan Yasa kapsamında başvurusunun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda şikayet tarihi itibarı ile boçlu şikayetinde haklıdır.
O halde, Mahkemece, şikayetin kabulü ile icra takibinin iptali gerekirken, yazılı gerekçelerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.