MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında,... ili, ...ilçesi, ... köyünde bulunan eski 201 parsel sayılı 11.700m² yüzölçümündeki ve tarla vasfındaki taşınmaz, 107 ada 4 parsel numarasıyla 14.782,53 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.Davacı ... Yönetimi, askı ilân süresi içinde, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tespitin iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece, davacının talebinin mülkiyete ilişkin bulunduğu ve uygulama kadastrosunda mülkiyet haklarının değerlendirme konusu yapılamayacağı belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ise davanın kısmen kabulüne, dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 08/04/2014 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8.686,70 m2"lik kısmının orman sayılan yerlerden olması nedeniyle parselden tefriki ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından reddedilen (B) harfli bölüme ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce; 1955 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, orman kadastrosu ise yapılmamıştır. Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı dava tarihinde taşınmaz maliki olan kişiye (tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişiye) aittir. Husumet konusu, davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re"sen) karşı tarafın, bu yollu bir savunmasının yapılmasına, rızası olup olmadığına bakılmaksızın incelenerek göz önünde tutulur. Somut olayda, Orman Yönetimi tarafından davalı ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı bulunan 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla tapuya tescili talep edilmiş olup, mahkemece davalı ...’in ölü olması nedeniyle tüm mirasçıları davaya dahil edilip, tapu kaydı celbedilmeden işin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, Dairenin davadaki taraf teşkilinin denetlenmesi açısından taşınmaza ilişkin tapu kaydının celbine yönelik iade kararı sonrasında dosyaya getirtilen kadastro tutanağı ve tapu kaydı incelendiğinde, taşınmazın kadastro sırasında ...oğlu ... adına tespit ve tescil edildiği, güncel durumda elbirliği ile mülkiyet halinde davalılarla herhangi bir bağı bulunmayan, dava dışı kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece, tapu kayıt maliklerine yöneltilmeyen eldeki davanın yukarda açıklandığı üzere pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçelerle davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.