Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2725
Karar No: 2014/3882
Karar Tarihi: 16.09.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2725 Esas 2014/3882 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık E.M., mağdur Erdinç'i öldürmeye teşebbüs ve mağdurlar Koray ve Hakan'ı kasten yaralamak suçlamalarından mahkum edildi. Ancak, mahkeme hükmünde yanlışlık tespit edildiği için karar bozuldu. Mahkeme, özellikle sanığın mağdur Erdinç'i öldürmeye teşebbüs suçlaması için verilen 12 yıl hapis cezasının eksik olduğunu ve mahkumiyetlerin delil yetersizliği nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Bu nedenle, karar kısmen bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 6/1-b, 81, 82/1-e, 35 ve 223/2-e maddeleri
- Anayasa'nın 141/3 maddesi
- CMK'nın 34 ve 230. maddeleri.
1. Ceza Dairesi         2014/2725 E.  ,  2014/3882 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No: 1 - 2013/180009
    MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 19/11/2012, 2012/95 (E) ve 2012/473 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık E.. M..’in “mağdur Erdinç’i öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar Koray ve Hakan’ı kasten yaralama” sucularından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
    2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. M..’in “mağdur Erdinç’i öldürmeye teşebbüs”, suçunun sübutu kabul, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin öldürmeye teşebbüs yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    A. “Mağdur Erdinç’i öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hüküm yönünden,
    a) Mağdurun TCK’nın 6/1-b maddesi kapsamında “çocuk” olduğu anlaşıldığı halde, sanığın “çocuğu öldürmeye teşebbüs” suçundan TCK’nın 82/1-e, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “öldürmeye teşebbüs” suçundan aynı Kanunun 81, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
    b) Dosya kapsamına göre, sanığın bıçakla bir kez batın, bir kez de sol bacak bölgesine olmak üzere toplam iki kez vurduğu mağduru, ince bağırsağının 30 cm. lik bölümünün alınması ile birlikte hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
    9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, daha makul ceza yerine, yazılı biçimde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
    c) Haksız tahrik hükmünü uygulama gerekçesinin karar yerinde tartışmasız bırakılması suretiyle, Anayasa’nın 141/3, 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddelerine aykın davranılması,
    B. “Mağdurlar Koray ve Hakan’ı kasten yaralama” suçundan kurulan hükümler yönünden,
    Dosya kapsamına göre, mağdur Koray’ı askere uğurlama eğlencesinde çıkan kavga sırasında, sanığın mağdur Erdinç’i bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, diğer mağdurlar Koray ve Hakan’ın ise basit şekilde yaralandıkları olayda,
    Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında suçlamaları kabul etmemesi, mağdurların ifadelerinde de sanığın kendilerine yönelik bir eylemde bulunduklarına dair anlatımlarının bulunmaması, mağdur Hakan’ın kavga sırasında bacağında meydana gelen yaralanmanın, düştüğü anda yerde bulunan cam parçalarından kaynaklandığına ilişkin beyanı ve bu beyanı destekleyen Adli Tıp raporu karşısında, sözkonusu fiilleri işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmayan sanığın delil yetersizliği nedeni ile CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca ayn ayrı beraatı yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ayn ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlan bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi