MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/03/2015 tarih ve 2010/500-2015/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili ve .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ..."de ve ..."nda bulunan hesaplarından usulsüz olarak çekilen paralar nedeniyle davalı ..."den 16.500 TL, ..."ndan 12.000 TL ve her iki bankadan çekilen paralar nedeniyle mükerrer tahsilata yer vermeyecek şekilde ..."den 28.500 TL"nin haksız fiil tarihinden başlayarak ticari faizi ile birlikte tahsilini, söz konusu işlemler nedeniyle oluşan zararlar için tarafların kusurları da dikkate alınarak 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davacı hesabından gerçekleştirilen tüm işlemlerin davacının egemenlik alınında bulunan ve kendisine tanımlı şifreler kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, davacı tarafın varsa zararın oluşmasında kendisinin sebep verdiği ağır kusurunun olduğunun açık olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının kendi hata ve kusuru ile güvenlik sistemlerinden müşteri numarası parola kullanıcı kodu internet bankacılığı şifresi sms şifresi ve bankomat 7/24 şifresinin 3. Kişilerin eline geçmesine sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... vekili, husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı .... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine; davanın diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, 16.500,00 TL tazminatın 09/10/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... "den tahsiline, 12.000,00 TL tazminatın 08/10/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... "dan tahsiline, davacının manevi tazminat davasının davalılar ... ve ... yönünden kabulü ile; 2.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... "den 2.500,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davalılar ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Ancak, davacının davalı bankalar nezdindeki hesaplarından internet bankacılığı yoluyla üçüncü kişilerce usulsüz olarak gerçekleştirilen bankacılık işlemleri nedeniyle şahsiyet haklarının zarar gördüğünden söz edilemeyeceğinden, mahkemece davacı yararına manevi tazminata da hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün manevi tazminata yönelik olarak mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar .... ve ... yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.