MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2015 tarih ve 2013/946-2015/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %10 ortağı olduğunu, anılan şirketin 27/09/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında tür değiştirme karar verildiğini, tür değiştirme şartlarının mevcut olmadığını, bu kararın davacının açmış olduğu ortaklıktan çıkma davasını etkisizleştirmek için alındığını, şirket ortakları olduğu iddia edilen ... ve ..."in de katılımıyla gerçekleşen toplantıda davacının karşı oyuna rağmen tür değiştirme karar verildiğini, usulüne uygun hisse devri yapılmayan bu kişilerin şirket ortağı olmadıklarını, gerekli bilanço ve raporlar hazırlanmadan ve incelemeye sunulmadan tür değiştirilmesine ilişkin alınan bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hisse devirlerinin usulüne uygun olduğu ve ticaret sicil gazetesinde tescil edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 188. maddesi uyarınca tür değiştirmeye esas şirket defterleri ile ve bilançosu ortaklar incelemesine sunulduğu, son üç yıl ve 2013 yılına ait bilanço ile gelir tablosunun davacıya teslim edildiği, tür değişikliğine ilişkin kararların oyçokluğu ile şirketin daha karlı bir şekilde devamı için değil de sırf pay sahibi davacıyı zarara uğratmak amacıyla yapıldığına ilişkin bir veri olmadığı, kararın iyiniyet kurallarına uygun olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 186 ila 188.maddelerinde şirketlerin tür değiştirme şartlarının hüküm altına alındığı, davaya konu edilen limited şirketin anonim şirkete dönüştürülmesine yönelik genel kurul kararının Yasa"nın aradığı anlamda tüm koşulları taşıdığı gerekçesiyle davanın redine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.