Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, takibe dayanak yapılan bononun teminat senedi olduğu gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Bu durumda iptalin yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesi olup, anılan maddede takibin iptali halinde icra inkar tazminatı öngörülmediğinden alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Denizli 1. İcra Mahkemesinin 21.5.2009 tarih ve 2008/490 E 2009/521 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının inkar tazminatına ilişkin (4) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.