MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/03/2015 tarih ve 2014/1542-2015/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... ve TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ..."nin Denizli Şubesine 15/12/1999 tarihinde 5.660,00 TL parasını %84 faizle 3 ay vadeli olarak yatırdığını ve havale makbuzu ile banka cüzdanı verildiğini, çalışanların yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile parasının Off-Shore Bankası hesabına yatırıldığını bankaya el konulmasından sonra öğrendiği, parasını çekmek istediğin de ise mevduatın devlet garantisinde olmadığının bildirildiği, ... ile birlikte 53 sanık hakkında açılan kamu davası sonucunda dolandırıcılık suçundan ceza verildiğini, şirketi temsil ve idareye salahiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada istedikleri haksız fiillerden şirket sorumlu olacağını ileri sürerek 5.660,00 TL"nin bankaya yatırılan 15/12/1999 tarihinden itibaren, 3095 sayılı Yasa"nın 1/2 maddesi gereğince T.C. Merkez Bankası"nın avans faizi ile birlikte davalılar TMSF ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka ve TMSF vekili cevap dilekçesinde; yetki, zamanaşımı, husumet itirazı ile davacının da gerekli araştırmaları yapmadığı için kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Feri müdahil ... vekili; asıl muhatabının TMSF olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına kısmen uyularak iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 5.660,00 TL"nin 15/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... ve TMSF vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka ve davalı TMSF vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı TMSF"den harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ...ye iadesine, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.