MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dilekçesinde özetle,... sitesinde kiracı olan davalının, 01/08/2013 - 01/04/2015 tarihleri arasında toplam 6.300.-TL birikmiş aidat borcunu ödememesi nedeniyle, hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/2411 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibinin durduğunu, itirazının iptaline ve % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. ve Ek 1. maddeleri gereğince mahkemenin davaya bakmakta görevli olmadığı, ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Dava, tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğuna göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.