MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2011/367-2013/435

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan T. Ç. ve vekilleri Av. İ. S. gelmiş davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı arsa sahipleri tarafından arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak eksik ve kusurlu işler bedeli ve gecikme cezasının tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında imzalanan 26.09.2007 tarihli sözleşme uyarınca davalı yüklenicinin 14.08.2009 tarihinde inşaatı teslim etmesi ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde iskân belgesinin alınmasının gerektiği, davalı tarafça sunulan tarihsiz belgede inşaatın 30.03.2009 tarihinde anahtar teslim olarak tamamlandığı ve iskân belgesinin en kısa süre içinde alınacağının belirtildiği, oysa 30.03.2009 tarihinde iskân belgesinin alınmadığı, bu nedenle bağımsız bölümlerin sözleşmeye uygun olarak teslim edildiğinin kabul edilemeyeceği, ayrıca binada eksik ve kusurlu işlerin bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
26.09.2007 tarihli 21096 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici olarak “K... Turizm Yatırımları İnşaat Taahhüt Sanayi Tic. Ltd.” gösterilmiş olup, davalı O. Z. sözleşmeyi şirket temsilcisi olarak imzalamıştır. Bir başka anlatımla sözleşmenin tarafı ve yüklenici olarak sorumlusu adı geçen şirket olup davalı O. Z. şahsi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece davalı O.Z. hakkında açılan davanın sıfat yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.