MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dilekçesinde özetle,...16. İcra Müdürlüğünün 2013/3721 Esas sayılı takip dosyasıyla, 8.3.2013 tarihinde davalı hakkında 2012 -2013 yılı Ocak, Şubat aylarına ilişkin aidat borcundan dolayı 1.915,00.-TL asıl, 164,00.-TL işlemiş faiz toplam 2.079,00.-TL alacağın aylık %5 faiziyle tahsilini talep etmiş, davalının takibe yaklaşık 2 yıldır konutun boş olması nedeniyle itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile birlikte %20 oranında icra- inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanunu 20/c maddesi çerçevesinde 2012 ve 2013 yılında belirlenen aidat toplamı olan 1.915,00.-TL"yi asıl, %5 oranında 164,00.-TL gecikme zammı toplamı 2079,00.-TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının dava konusu taşınmazdan kat maliki olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.