MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de; dava, gerçek kişiler arasında görülen kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, Hazine veya Orman İdaresi davada taraf olmadığı gibi, iş bu davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesinde düzenlenen re"sen araştırma kuralına tabi davalardan olmadığı belirtilerek, Hazine veya Orman İdaresinin davaya katılımının olmaması karşısında davanın gerçek kişiler arasında taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde görülüp sonuçlandırılması” gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında müdahil Hazine, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."ün davasının reddine, katılan Hazine"nin davasının kabulüne, dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.