MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde;... Sitesinin 7 Blok 133 bağımsız bölümden oluştuğunu, yönetim planına göre 7 adet blok yöneticiliğinin ve tüm blok yönetim temsilcilerinin bulunduğu 21 kişilik toplu yapı temsilciler kurulu ve 3 kişilik toplu yapı yönetiminin bulunduğunu, toplu yapı temsilciler kurulunun 08/02/2015 tarihli toplantısında alınan karar uyarınca tüm kat maliklerinin 15/03/2015 tarihli olağanüstü toplantıya çağrıldığını, bu toplantıda 133 kat malikinden 67 asil, 32 vekaleten olmak üzere 99 kat malikinin katılımı sonrası 57 evet 36 hayır oyu ile siteye mantolama yapılmasına karar verildiğini, bu kararın KMK’nın 42. maddesi kapsamında faydalı işlerden kabul edilecek olursa tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınması gerektiğini, karar nisabının gerçekleşmediği, ayrıca tüm kat maliklerinin bir bütün olarak toplanmasına ilişkin yönetim planında bir hüküm yer almadığını, diğer yandan toplantıda mantolamanın nasıl yapılacağı hususunun tartışılmamasına ve yönetim kuruluna bu hususta yetki verilmemesine rağmen komisyon kurulup teklif alınarak her bir kat malikine bir anda ödenmek üzere 5.900.-TL borç yüklenmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek dava devam ederken kararın uygulanması halinde doğacak olan zararların giderilmesinin mümkün olmadığından tedbir kararı verilmesi ve 15/03/2015 tarihli toplantıda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğunun sağlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 15.03.2015 tarihli ... Sitesi genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından reddolunan birleştirilen davaya ilişkin olarak temyiz edilmiştir.Dava, olağanüstü kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve faydalı yenilik kapsamındaki işlerin yapılması için Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesindeki hükme göre sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar verilmediğinden alınan kararların iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine14/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.