MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle “Bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan çekişmeli taşınmazların tamamı hakkında usulünce orman araştırması yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu ...,... ada 62, 83 parsel, 118 ada 27 parsel, 121 ada 132, 165 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 121 ada 17 ve 111 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümleri ve 121 ada 147 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman niteliğiyle tapuya tesciline; ...,... parsel, 116 ada 3, 8, 10 parsel, 117 ada 40 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 121 ada 17 ve 111 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümleri ve 121 ada 147 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine, asli müdahil Orman İdaresi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin 121 ada 165 parsel, Orman İdaresi ve Hazinenin 116 ada 3,8 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davalılar vekili ile Orman İdaresi, ve Hazinenin 117 ada 62 ve 83 parsel, 118 ada 27 parsel, 121 ada 132 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 121 ada 17 ve 111 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerine ve 121 ada 147 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları ile Orman İdaresi ve Hazinenin, davalılar adına tapuya tesciline karar verilen 117 ada 40 parsel ve 107 ada 78, 156 ve 160 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 121 ada 17 ve 111 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümlerine ve 121 ada 147 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Her ne kadar mahkemece 117 ada 62, 83 parsel, 118 ada 27 parsel, 121 ada 132 parsel sayılı taşınmazların; 121 ada 17 ve 111 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümleri ve 121 ada 147 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman niteliğiyle tapuya tesciline, 107 ada 78, 156, 160 parsel, 117 ada 40 parsel sayılı taşınmazlar; 121 ada 17 ve 111 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümleri ve 121 ada 147 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de; dava konusu taşınmazlar hakkında zirai bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, taşınmazların en eski ve tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesi tarihe ait hava fotoğraflarında ne şekilde göründüğü duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklattırılarak denetlemeye elverişli şekilde bilirkişi raporuna aktarılması sağlanmıştır. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz.
O halde Mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi bilirkişi bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyedlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli; taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarının belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazın imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazların 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalıdır.
Ayrıca keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; ziraatçi bilirkişiden taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden ise, keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanunun 03.07.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.