MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mahkemenin 12.07.2006 tarih, 2005/144 esas, 2006/247 karar sayılı kararı ile aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının davalının cebir ve tehdit sonucu taşınmazı devrettiği gerekçesiyle kabulle sonuçlanıp, anılan kararın kesinleştiğini, ancak .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/81 esas sayılı davasında şikayetçi ..."ın cebir ve tehdit ile hürriyetinden yoksun kalmadığı, cebir ve tehdit ile taşınmazı devretmediğinin belirlenerek sanıkların beraatine karar verildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını, davacının ceza davasına taraf olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445. maddesine göre yargılamanın yenilenmesi sebebi bulunmadığı, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/81 esas sayılı dosyasında verilen beraat kararının eldeki davada yargılamanın yenilenmesi sebebi teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12,05 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.