MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL,TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, icareli vakıf taşınmazı olan 26 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... kızı ... adına paylı olarak kayıtlı olduğunu, kayıt maliklerinin mirasçı bırakmadan öldüklerini ve 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ....; hayatta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, .... kızı ...."ın mirasçıları ise iddiaların doğru olmadığını, kayıt malikinin mirasçıları olduklarını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece; kayıt maliklerinin mirasçılarının bulunduğu ve 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.