Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında- TCK" nın 85/1, 62, 50/1-a-4,52/2-4, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında, Beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."nin mahkumiyetine, sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMK’nın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşıoy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı Kanunun 308/7 ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. Ayrıca Ceza Muhakemesi Kanununun 230. maddesi uyarınca, hükmün gerekçesinde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemin gösterilmesi, bunun nitelendirmesinin yapılması, Ceza Kanununda öngörülen sıra ve esaslara göre cezanın ve ayrıca cezaya mahkûmiyet yerine veya yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine ya da ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususa ilişkin istemlerin kabul veya reddine dair dayanakların gösterilmesi zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Bu nedenle, gerekçede hükme esas alınan veya reddedilen bilgi ve belgelerin belirtilmesi ve bunun dayanaklarının gösterilmesi, bu dayanakların da, geçerli, yeterli ve yasal olması gerekmektedir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmakta olup, bu ilkelere uyulmadan, mahkemece "Sanık ..."nin, olay gecesi....nın salsa partisi sırasında tuvalet ihtiyacı için tuvaletin önünde sıra beklerken, tuvalet bitişiğinde bulunan aydınlık boşluğunu kapatan tadilat sebebiyle geçici olarak telle kenardaki demir çerçeveye bağlanmış, çelik ızgaranın oturmaya elverişli yüksekliği aşan parapet duvarına rağmen, zıplamak suretiyle buraya oturmasını, ya da üzerine çıkarak burada dans etmesini ve bu sırada çelik ızgaranın bağlantı yerlerinden koparak boşluğa düşmesini ön görmesini ve buna rağmen ilgisiz ve kayıtsız davranmasını düşündürecek bir durum tespit edilmemiş olup bilinçli taksirin bulunmadığı, sanığın taksirli olduğu yolunda mahkememizce tam ve tarafsız bir kanaat oluştuğundan cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanık ..."ın olayda kusurlu bulunmadığı sonucuna varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur” şeklindeki olayın oluşuna, sanıkların kusur oranına ve hangi bilirkişi raporuna hangi gerekçe ile iştirak edildiğine ilişkin tespit ve kabul yapılmadan, gerekçesiz hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 31/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.