Kira Kararları Ankara - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/913 Esas 2015/16673 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/913
Karar No: 2015/16673
Karar Tarihi: 15.09.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/913 Esas 2015/16673 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden dolayı maddi ve manevi tazminat talep etti. Mahkeme, talebin kısmen kabulüne karar verdi. Dava, davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz isteği reddedildi. Dosyadaki deliller incelendikten sonra, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması kararlaştırıldı.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesinde belirtilen sınırlı hallerden hiçbirine uymadığından, Yargıtay incelemesi duruşmalı olarak yapılmadı. Karar verilirken yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi deliller önemli ölçüde dikkate alındı. Kararın aldığı tarih 15/09/2015'tir.
Kanun Maddeleri: Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

21. Hukuk Dairesi 2015/913 E. , 2015/16673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2014
NUMARASI : 2008/394-2014/286

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.