MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; ... ilçesi l08 ada 84 parsel numaralı 14 nolu bağımsız bölümde bulunan çatı katı dubleks meskene yapılan müdahalenin menine karar verilmesi, verilen zararının karşılanması ve belirlenecek zarara yasal faiz işletilmesi, ayrıca balkonu daireye dahil etmek suretiyle mimari görüntüye verdiği zararın düzeltilmesi amacıyla bu bölümün yıkılması istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının balkon kapatılması nedeni ile müdahalenin men"i ve yıkım talebi yönünden davalı tarafından balkonların kapatılması suretiyle yapılan müdahalenin meni ile balkon kapatma tesisatının kaldırılmasına, bağımsız bölümün projesine uygun eski hale getirilmesine, davacının çatıya yapılan müdahalenin önlenmesi talebinin reddi ile inşaat bilirkişisinin 30/03/2015 havale tarihli raporunda tespit edilen montaj noktalarının su izalasyonları eksikliğinin su yalıtım malzemeleri ile yaptırılarak giderilmesine ve gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalının ortak kullanım olan çatıya güneş enerjisi taktırması ve çatıya zarar vermesi ve projeye aykırı olarak balkonunu kapatması nedeni ile el atmanın önlenmesi ve balkona yapılan yapı ve güneş enerjisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dava, üzerinde kat irtifakı kurulu taşınmazdaki müdahalenin menine ve eski hale getirilmesine yönelik olup anataşınmazda 2/3 oranında yerleşim olmadığı tespit edilmekle davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesinde yasaya aykırı bir durum yoktur. Ancak dosyada alınan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporu yeterli incelemeyi ihtiva etmediğinden hüküm kurmaya elverişsizdir. Mahkemece tapu kaydı, yönetim planı, mimari proje hükümleri mahallinde keşifte uygulanmalı ve keşfi denetlemeye elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmazın hali hazır durumu varsa mimari projeye aykırı müdahalelerin ve imalatların tek tek tespit edildiği kroki ve fotoğraflarla desteklenen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak denetime elverişli varsa aykırılıklar yönünden infazda tereddüt yaratmayacak şekilde tek tek maddeler halinde hüküm kurulması ve ayrıca KMK hükümleri uyarınca eski hale getirilmesine karar verilmesi öngörülen işler yönünden belirli bir süre verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.