MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 01/01/1997 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili Avukat ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalılardan ... ile ..."in temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-İlam, temyiz eden tarafa 05/12/2012 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 25/12/2012‘de verilmiştir. HUMK’nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde onbeş günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı ..."in temyiz dilekçesi reddolunmalıdır.
2-Davalılar ... ve ..."in temyiz itirazlarına gelince; dava haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi tazminat isteminde bulunmuşlar; 04/04/2012 tarihli dilekçe ile tazminat tutarlarını ıslah etmişlerdir. Ancak ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilip cevap hakkını kullanmalarına olanak verilmeden yargılamaya devam edilerek davacıların tüm istekleri hakkında karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 177. maddesinde ıslahın tahkikatın sona ermesine kadar yapılabileceği, yazılı ve sözlü olarak yapılmasının mümkün olduğu, ancak ıslahın haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirileceği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, öncelikle, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edilip cevap süresi işletilmeli ve cevap süresi geçtikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, ıslah dilekçesi ile artırılan tazminat tutarı davalılara tebliğ edilmeden, davalıların savunma hakkı kısıtlanarak, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar ... ve ... öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalı ..."in temyiz dilekçesinin (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.