... adına Av. ... ile 1- .... Konut Yapı Koop. 2- ... adlarına Av. ... 3- ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesi"nden verilen 05.04.2016 günlü ve 2014/320-2016/261 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan .... Konut Yapı Koop. ile ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
1-) Avukat ...’nın yargılama safhasında ve karar tarihinde, davalı ...’in vekili olduğunu gösterir vekaletname aslı veya onaylı örneği dosya içeriğinde yer almadığı anlaşıldığından; vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı HMK’nun 76., vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usûlüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunlu olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesi gereğince; adı geçen avukata davalı ...’in vekili olduğuna ilişkin vekaletnamenin ibrazı için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, vekaletname sunulmaması halinde, anılan davalıya, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmesi; vekaletname ibrazı halinde aynen, vekaletname ibraz edilmemesi halinde ise, gıyabî hükmün, davalı’ya yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere;
2-) Yine davalı .... Konut Yapı Koop. vekili ve davalı ... vekili olduğunu belirten avukat ... tarafından temyiz dilekçesi verilirken her iki davalı için ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, sadece .... Konut Yapı Koop. adına tek nispi harç yatırılmak suretiyle temyiz harçlarının eksik tahsil edildiğinden, temyiz harcının yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilmesi ve çıkartılan muhtıraya rağmen temyiz harcının tamamlanmaması halinde temyiz isteğinin reddi hususunda bir karar verilerek yöntemince tebliğ edildikten sonra, bu karar yönünden temyiz süresi geçtikten sonra dosyanın gönderilmesi üzere;
3-) Davalılardan ...’a davacı kurumun temyiz dilekçesi tebliğ edilmediği anlaşılmakla; davacı kurum vekilinin temyiz dilekçesinin, davalı ...’a usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin gönderilmek üzere;
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.