MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici,...21. Asliye Hukuk ve ...2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesi, davacı kredi veren değildir ve davacı ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi ya da tüketici kredisi sözleşmesi mevcut değildir. Bu halde sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 4077 sayılı Kanunun 10, 10/a maddelerinin uygulama olanağı bulunmamaktadır. Ayrıca davacı ile davalı arasında yasanın 3/h maddesinde tanımlanan tüketici işleminden de söz edilemez. Davaya tüketici mahkemesi olarak özel hükümlere göre bakılıp sonuca bağlanması hukuken olanaksızdır, uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemede bakılıp sonuçlandırılması yasal zorunluluk olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-f maddesinde bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava, ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Anılan madde kapsamında somut olayın ticari dava olduğu, aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca iş bu davayla bakma görevinin mahkememize ait olmadığı, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacı tüketici olup, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanması sebebiyle, dava tarihi de gözetildiğinde davanın 6502 sayılı Kanunun 3/K-L ve 73. maddeleri gereğince tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda, ... 4. Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın genel hükümlere göre genel mahkemede bakılıp sonuçlandırılması yasal zorunluluk olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş,... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayın ticari dava olduğu, aynı Kanunun 5. maddesi uyarınca iş bu davayla bakma görevinin mahkemelerine ait olmadığı, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı tüketici olup, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanması sebebiyle, dava tarihi de gözetildiğinde davanın 6502 sayılı Kanunun 3/K-L ve 73. maddeleri gereğince tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek davaya bakacak yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar vermiştir....4. Tüketici Mahkemesince, görevsizlik kararı ile dosya
... 21. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, görevsizlik kararı ile dosya ...2. Asliye Ticaret Mahkemesine, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, görevsizlik kararı ile dosya ... Tüketici Mahkemesine gönderilmiş ise de daha önceden ... 4. Tüketici Mahkemesinince görevsizlik kararının verilmiş olması karşısında son görevsizlik kararını veren ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşması nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi açısından dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği ... Tüketici Mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 18/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.