Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8636 Esas 2016/757 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8636
Karar No: 2016/757
Karar Tarihi: 25.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8636 Esas 2016/757 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuk mahkum edildi. Ancak, 18 yaşından küçük olduğu için zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin suç sürüklenen çocuğun yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık teşkil ettiği için hüküm bozuldu. CMK'nın 324/4. maddesi ile 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi gözetilerek hazineye yükletilmesi gerektiği belirtildi. Hüküm fıkrasından \"446,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline\" cümlesi çıkarılarak yerine \"Yargılama giderinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ve 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL\"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesi'ne yükletilmesine\" cümlesi eklenerek hüküm düzeltildi ve onandı. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. ve 324/4. maddeleri ile 6183 sayılı Kanun'un 106

17. Ceza Dairesi 2015/8636 E. , 2016/757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suç sürüklenen çocuğun yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi; kalan 12,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "446,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline" cümlesinin çıkarılarak yerine "Yargılama giderinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ve 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.