Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23527 Esas 2016/763 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23527
Karar No: 2016/763
Karar Tarihi: 25.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23527 Esas 2016/763 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme çocuk hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz edilerek incelenen karara göre, suçu oluşturan maddenin uygulanmasında yanlışlık yapılmıştır, ancak sonucu değiştirmediği için bozulmamıştır. Ancak yargılama giderleri hesaplanırken, terkin edilecek miktarın 20 TL'nin altında kalmış olması dikkate alınmadığından, hazineye yükletilmesi gerektiği düşünülmediği için bozulmuştur. Bu nedenle mahkeme kararı, yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yükletilmesi koşuluyla onanmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK 142/1-b (Hırsızlık suçu), TCK 142/1-e (Suçun çocuk tarafından işlenmesi durumu), CMK 324/4 (Yargılama giderlerinin kimin tarafından ödeneceği kararının verilmesi), 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi (CMK 324/4'ün değiştirilmesi), 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi (Yargılama giderlerinin belirlenmesi).

17. Ceza Dairesi 2015/23527 E. , 2016/763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemi TCK"nın 142/1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu halde TCK"nın 142/1-e maddesi hükümlerinin uygulanması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Bu dava nedeni ile yapılan 8,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline" cümlesinin çıkarılarak yerine "Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.