MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 2014 yılı Kurban Bayramı vesilesiyle yapılan kurban eti bağışlarının, ayıklanıp işlenerek derin donduruculara depolandığını ancak söz konusu etlerin habersiz ve uzun süren elektrik kesintisi nedeni ile bozularak zayii olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2104/5 D.İş numaralı tespit dosyası ile elektrik dağıtım şirketinin kusuru nedeni ile zararın meydana geldiğinin tespit edildiğini ileri sürerek 22.500,00 TL"nin zararın meydana geldiği 04/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı; olayın gerçekleştiği yerin dava dışı ... Elek. İnş. Tic. San. Taah. Ltd. Şti"ne ihale yolu ile arıza bakım ve onarım işleri için verildiğini, husumetin bu şirkete yöneltilmesi gerektiğini, 2014/5 D. İş dosyasına ... İşletme Şefliğince verilen cevabi yazıdaki kesinti sürelerinin normal şartlarda etin bozulmasına sebebiyet verecek süreler olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; 2014/5 Değişik İş sayılı dosyası üzerinde düzenlenen bilirkişi raporlarından davacı derneğe ait kuran kursunda bulunan etlerin yaşanan elektrik kesintileri nedeniyle bozulduğu ve kullanılamaz hale geldiği ve bozulan etlerin değerinin 22.500,00 TL olduğunun anlaşılması ayrıca davalı şirketin ... İlçesi"nde elektrik iletim ve dağıtımından sorumlu olması nedeniyle elektrik kesintileri sebebiyle oluşan zararlardan sorumlu olması ve elektrik bakım ve onarım işlerini taşeron bir firmaya vermesinin kendisini sorumluluktan kurtarmayacağı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile, 22.500,00 TL"nin 13/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacı tarafından; işlenerek donduruculara konulan davaya konu etlerin, davalı tarafın gerçekleştirdiği habersiz ve uzun süreli elektrik kesintileri neticesinde bozularak zayi olduğu iddia edilmiş, mahkemece; ... Asliye Hukuk
./..

Mahkemesi 2104/5 D.İş numaralı tespit dosyasında elektrik elektronik mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de iş bu raporun denetime açık, yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece; olay tarihinde yürürlükte bulunan kanun ve yönetmeliklerde davalı tarafa, elektrik kesintilerinin hangi hallerde ve ne kadar süre ile yapılabileceği konusunda cevaz verildiğinin araştırılması, buna göre davalı ... Elektik Dağıtım Şirketi"nin 20.10.2014 tarihli cevabi yazısında olay tarihinde yapıldığı belirtilen elektrik kesinti sürelerinin makul olup olmadığı ve bu kesintilerin davaya konu etlerin bozulmasına neden olup olmayacağı hususunda; gıda mühendisi ve elektrik mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yukarıdaki şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı taraf yararına BOZULMASINAve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.