MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan 206 ada 3 parsel sayılı 114.90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .. Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece mahalli bilirkişi beyanları dikkate alınarak dava konusu taşınmazın köy meydanı olduğu ve fen bilirkişisinden alınan 01.01.2014 tarihli ek rapor ile davacının dayanak yaptığı tapu kaydının taşınmaza uymadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacının dayanak yaptığı 27.11.1984 tarih 9 sıra 28 cilt 55 sayfa numaralı tapu kaydı, ek rapor alınmak sureti ile uygulanmış olup çekişmeli taşınmaz başında keşif yapılarak uygulanmamış ve çekişmeli taşınmazı okuyup okumadığı denetlenmemiştir. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve ayrıca ziraat mühendisi ve fen bilirkişisi aracılığı ile keşif icra edilmelidir. Yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, davacının dayanağı tapu kaydının oluşumuna esas tescil ilamının bu dosya bakımından kesin hüküm teşkil edip etmeyeceği de nazara alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.