MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme

1- Katılan ..."nın duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede haksız tahrikin derecesine, vesaireye; katılan ... vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik bulunmadığına, vesaireye; o yer Cumhuriyet Savcısının suçun tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ile maktülün arkadaş oldukları, maktülün, sık sık sanığın aracını ödünç olarak aldığı, son olarak olaydan bir gün önce yine benzer talepte bulunduğu, ancak sanığın bu kez aracı veremeyeceğini söylemesi üzerine hakaret içeren sözler sarfettiği, sanığın ayrıca maktülün daha sonra da telefonla arayarak tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu savunması nazara alınarak sanık ve maktülün kullandığı telefon numaralarının tespit edilmesinden sonra 18.03.2013 ve 19.03.2013 günlerinde karşılıklı arama olup olmadığı ..."den araştırılarak sonucuna göre bu savunmanın doğruluğu ve 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesi gereğince yapılacak indirim miktarı yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/07/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 09/07/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.