MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, 20.05.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının iptali istenen 20.05.2012 tarihli toplantıya katıldığı, kararlara karşı açık muhalefeti olmadığı gibi kararları da muhalefet şerhi de koymadan imzaladığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre dava hakkının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Kat Mülkiyeti Kanununun 30. maddesine göre toplantıda aranan çoğunluğun sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuç itibariyle dava reddedildiğinden ve ret kararı yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu bakımından usul ve yasaya uygun olduğundan gerekçesi değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.