MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ..."ın... Sitesinde kat maliki olduğunu,... Toplu Yapı Sitesi yönetiminin, kanuna aykırı olarak servis şirketi olan...Yapı ve İşletme Sanayi Ticaret A.Ş."ye devredildiğini, ... Yapı ve İşletme Sanayi Ticaret A.Ş. ile imzalanan sözleşmenin ... 10. Noterliğinin 31.10.2013 tarihli ihtarnamesiyle feshedildiğini ancak ...Yapı ve İşletme Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından feshin kabul edilmediğini, sözleşmenin iptali için ayrıca dava açıldığını, 26.10.2013 ve 03.11.2013 tarihinde yapılan olağanüstü blok kat malikleri toplantısı ve 23.11.2013 tarihli blok temsilciler kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, kat maliklerinin karar defterini imzalamadığını, kat maliklerine matbu formlar imzalatıldığını, yapılan kat malikleri kurulu toplantılarında alınan kararların çağrı usulüne uyulmaması, yeterli çoğunluk sağlanmadan seçim yapılması, yetkisiz kişiler tarafından çağrı yapılıp toplantıların yönetilmesi, karar defterinde toplantıya katılanların imzasının bulunmaması, blok temsilcisi seçimi için sağlanması gerekli olan çoğunluk sağlanmadan seçim yapılması nedeniyle 26.10.2013, 03.11.2013 ve 23.11.2013 tarihli toplantıların, toplantılarda alınan kararların ve yapılan seçimlerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; 01.02.2012 tarihinde profosyonel servis (yönetim) şirketi olan ...Yapı ve İşletme Sanayi Ticaret A.Ş ile, 2012 de seçilen yönetim kurulu üyeleri arasında profosyonel servis (yönetim) sözleşmesi imzalandığı, 01.02.2012 başlangıç tarihli bu sözleşme ile seçilmiş yönetim kurulunun tüm görev ve yetkilerinin beş yıl süreyle servis yönetici şirkete devredildiği, yönetim planının 20. maddesinde sitenin yönetim planı ve hizmet işlerini yürütmek üzere bir "profesyonel servis şirketi ile sözleşme yapılacağı hususunun, 21. maddesinde ise servis şirketinde aranacak özelliklerin düzenlendiği, iptali talep edilen 26.10.2013, 03.11.2013, 23.11.2013 tarihli toplantıların KMK"nın 71/2 madde hükümlerine uygun olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; davalı yönetim tarafından yapılan 26.10.2013, 03.11.2013, 23.11.2013 tarihli kat malikleri genel kurulu toplantılarının ve bu toplantılarda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.