MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, mirasbırakan anneannesi ..."ın 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 22 parseldeki 2, 4, 7, 9 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiş, birleştirilen davada davacılar, aynı nedenlerle tapu iptali ve tescile karar verilmesi ile birlikte taşınmazların muvazaalı şekilde edinilmesinden ötürü davalıların haksız işgalci olmaları nedeniyle dava tarihinden önceki beş yıl için ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ..., ..., ... ve ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, temliklerde muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davada tapu iptali ve tescil isteklerinin kabulüne; davalıların tapu kayıtlarına dayalı olarak taşınmazları kullanmaları sebebiyle birleştirilen davadaki ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.955.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.