MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Anılan Kanun"un 115/2. maddesinde, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Dosya içeriğine göre, dava 04.04.2013 tarihinde 6100 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra ... 1.İş Mahkemesinde açılmış ve 170,00 TL gider avansı dava açılırken karşılanmıştır. ... 1. İş Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesince de ... İş Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2015/7211 Esas ve 2015/9895 Karar sayılı kararıyla yargı yeri ... 1. İş Mahkemesi olarak belirlenmiştir. Dosya görevli mahkemeye geldiğinde, tensip zabtı ile taraflara duruşma gününü bildirir davetiye gönderilmesine karar verilmiş ve duruşma günü olarak 16.02.2016 tarihi belirlenmiştir. 16.02.2016 tarihli duruşmada ise, dosyada gider avansı bulunmadığı için duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilemediği belirtilerek, davanın yenileninceye kadar HMK"nın 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu tarihten itibaren yenilenmeyen dava hakkında üç aylık süreden sonra Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, Mahkemece duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmeyen davacı vekilince 16.02.2016 tarihli duruşmaya gelinmemesi sebebi ile dosyanın işlemden kaldırılması ve üç aylık süre sonunda da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Her ne kadar Mahkemece dosyada gider avansı bulunmadığı için davetiye tebliğ edilemediği belirtilmiş ise de, davacının dava açarken gider avansı yatırdığı ancak davanın yukarıda da belirtildiği üzere geçirdiği aşamalar göz önünde alındığında gider avansının tamamlanması için davacıya bu konuda herhangi bir muhtıra, tebligat gönderilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece, gider avansı eksikliğinin usulüne uygun olarak tamamlattırılması için davacı vekiline muhtıra tebliğ edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.