Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9147 Esas 2016/972 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9147
Karar No: 2016/972
Karar Tarihi: 27.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9147 Esas 2016/972 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve mala zarar verme davasında suça sürüklenen çocuk mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş ve karar incelenerek, mala zarar verme suçundan adli para cezası verilen hükmün temyiz incelemesinde yapılabilecek bir bozma nedeni bulunmadığına karar verilmiştir. Ancak, hırsızlık suçundan verilen cezanın alt sınırdan uzaklaşmayarak yazılı şekilde verilmesi bozma nedeni olarak kabul edilmiştir. Ayrıca, zorunlu müdafilik nedeniyle avukatlık ücreti müdafiye ödenmiş olmasına rağmen hükümde yargılama gideri olarak hesaplanması ve yeterli mali geliri olmayan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin bir maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, mala zarar verme suçu için 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle, hırsızlık suçu için ise Türk Ceza Kanunu'nun 61/1. maddesidir. Ayrıca, zorunlu müdafilik ve yargılama giderlerinin hesaplanması için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 317 ve 322, CMK'nın 324/4 ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddeleri belirtilmi

17. Ceza Dairesi 2015/9147 E. , 2016/972 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayini aleyhe, temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ayrıca; yargılama gideri olarak hesaplanan 13,80 TL"nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığından hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tcbliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine" yargılama giderinden müdafii ücreti olarak hesaplanan 274,00 TL ile davetiye gideri olarak hesaplanan 13,80 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hâzineye yükletilmesi" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.