Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8488 Esas 2016/981 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8488
Karar No: 2016/981
Karar Tarihi: 27.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8488 Esas 2016/981 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, çevresi tenekeyle çevrili inşaatın 7. katında bulunan iskele asansöründe bulunan elektrik kablo ve prizlerini çalmak suçundan mahkum edilmiş ancak temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve usul ve yasaya aykırılık tespit edilmemiştir. Ancak mahkemenin bazı uygulama hataları yapıldığı tespit edilmiştir. İlk olarak, suçun işlendiği yerdeki durumun 142/1-e maddesine uyduğu göz önünde bulundurulmayarak 141/1. maddenin uygulanması bir hata olmuştur. İkinci olarak, ceza uygulamasında açıkça çelişki yaratıldığı anlaşılmıştır. Sanığın gelecekte suç işleme eğiliminde olup olmadığı hakkında olumlu bir kanaat oluştuğu halde hüküm açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelememesi birbirine uyumsuzdur. Üçüncü olarak, hükümde TCK'nın 35. maddesi hatalı bir şekilde 143. maddeden önce uygulanmıştır. Son olarak, TCK'nın 53. maddesi hakkında Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 ve 2015/85 numaralı iptal kararları doğrultusunda hak yoksunlukları yeniden değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, sanık lehine olacak şekilde hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA karar verilmiştir

17. Ceza Dairesi 2015/8488 E. , 2016/981 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1)Sanığın müştekiye ait kapıları olmayan, çevresi bir metre kadar teneke ile çevrili inşaatın 7. katında bulunan 50 metre kalın iskele asansörü elektrik kablo uzatması, 10 metre elektrik kablo uzatması, 20 metre elektrik priz kablosu, 60 metre iskele asansörü kablosunu çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2)“Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri” gerekçe gösterilerek sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verilirken, “sanığın kişiliği, duruşmadaki tutum ve davranışları nedeniyle yeniden suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaat oluşmadığı” gerekçe gösterilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelemeye yer olmadığına karar verilerek çelişki yaratılması,
3)Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı şekilde aynı Yasa"nın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması,
4)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ............."ün temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.