MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nun temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi müştekiye ayrıntılı şekilde sorulup belirlendikten sonra konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, belirlenen suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, mağdurun da uzlaşmayı kabulü karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 253-254. maddelerine uygun olarak uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması,
2-Sanığın soruşturmadaki bayanında gündüz vakti, tarihini tam olarak hatırlayamadığı 2008 yılı bahar aylarında kovuşturma aşamasında ise 2009 yılı Ekim ayında gece vakti mağdur ..."ın işyerine girdiğini beyan etmesi, mağdurun ise 2008 yılı bahar ayında sabah saat 6.30 da işyerine girildiğini fark ettiğini beyan etmesi karşısında atılı suçun gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK 116/2 maddesi yerine TCK 116/4. maddesiyle uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesindezorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.