Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, Hakkı olmayan yere tecavüz
Hüküm : 1- Birleştirilen 2009/42 Esas sayılı dosyada 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından sanıklar Selma Bülbül ve ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca Beraat
2- Birleştirilen 2009/42 Esas sayılı dosyada hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında; yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı
3- Asıl dosyada 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 62/1, 52/2, 51/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından sanıklar ... ve ..."in beraatlerine, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."ün mahkumiyetine ilişkin hükümler ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar, sanık ... müdafii, katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan ... vekilinin hakkı olmayan yere tecavüz ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından; katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin hakkı olmayan yere tecavüz suçundan tesis edilen hüküm ve kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
09/02/2009 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında, şikayetçi ..."e ait taşınmaza yönelik olarak hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işledikleri iddiası ile dava açıldığı, bahse konu taşınmazın ..."den önce İzmir ... adına kayıtlı olması ve yargı kararı ile mülkiyetin tekrar İzmir İl Özel İdaresine geçme ihtimalinin bulunması nedeniyle, 15/09/2010 tarihli dilekçe ile adı geçen kurum adına davaya katılma talebinde bulunulduğu, 08/12/2010 tarihli duruşmada, taşınmazın devri işleminin iptali halinde mülkiyetin tekrar İzmir İl Özel İdaresine döneceği değerlendirilerek, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan dava yönünden adı geçen kurumun katılan olarak kabulüne karar verildiği, daha sonra, İzmir ... vekili tarafından ibraz edilen 07/03/2014 tarihli dilekçe ile, 6360 sayılı Kanun gereği 30/03/2014 tarihi itibariyle idarenin tüzel kişiliği sona ereceğinden, İzmir İl Özel İdaresinden dosyayı devir ve teslim alacak kurumun tespiti ile bundan sonraki tebligatların bu kuruma yapılmasının istendiği, bilahare, ... adına hazine vekilince sunulan 10/07/2014 tarihli katılma talep dilekçesi ile, 30/03/2014 tarihi itibariyle tüzel kişiliği sona eren İzmir ... tarafından müdahil sıfatı ile takip edilmekte olan dava dosyasının İzmir Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğüne gönderilmesinden dolayı davaya katılma talebinde bulunulduğu, 18/07/2014 tarihli duruşmada, daha önce katılmasına karar verilen ... yerine ... Muhakemat Müdürlüğünün katılan olarak kabulüne karar verildiği;
Hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden davaya katılmasına karar verilen Maliye Bakanlığının, tecavüzde bulunulduğu iddia olunan taşınmazın ..."in mülkiyetinde olması karşısında anılan suçtan zarar görmediği ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden de katılan sıfatını haiz olmadığı;
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zarar gördüğünden davaya katılmasına karar verilen Kültür ve Turizm Bakanlığının da hakkı olmayan yere tecavüz suçundan tesis edilen karar ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin her iki suça yönelik, katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin hakkı olmayan yere tecavüz suçuna yönelik temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE,
2- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık ... hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karara yönelik mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK"nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, dosyanın, sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen karar yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafii ile katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kanuna aykırı şekilde cezalandırıldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına; katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin, cezanın ertelenmesinin doğru olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin (A) alt bendinde yer alan “65/b” ibaresi hükümden çıkarılarak yerine, “65/1” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ..."in beraatlerine ilişkin hükme yönelik katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde de;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 08/04/2009 tarihinde sanıkların savunmalarının alınması olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK"nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, katılan ... ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan davanın DÜŞMESİNE, 12/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.