Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanan TCK"nın 85/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle öldürme suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK’nın 85/1, 62/1 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarih, 2009/424 esas, 2009/1573 karar sayılı kararının 12.01.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın, deneme süresi içerisinde 02/11/2011 tarihinde işlediği mühür bozma suçu nedeniyle, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2014 tarihli ve 2013/520 E.- 2014/113 K. sayılı, 3.000 TL kesin adli para cezası mahkumiyet hükmü üzerine denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulmasını müteakip, duruşma açılarak, sanığın savunması alınıp, 31.12.2009 tarihli hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına ilişkin İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli, 2014/282 esas, 2015/35 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:
CMK"nın 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içerisinde kasten yeniden suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin 4. fıkrasının hükümden çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.